За без малого десять лет тестирования разнообразных флэш-накопителей и сопутствующих устройств, мы сменили уже несколько тестовых методик, однако ни одну из них подробно не описывали. Сейчас настал момент очередного изменения подхода к тестированию, но мы его (в текущих традициях) полностью задокументируем. Тем более что начиная с этого года методики тестирования всех накопителей будут взаимосвязаны, что позволит при желании сравнить даже внутренний винчестер с картой памяти, а флэшдрайв — с NAS. Просто количество тестов производительности будет отличаться, однако все они будут совместимы друг с другом. Т.е. наиболее полной методикой является принятая для внутренних жестких дисков и SSD, для ВЖД применяться ее подмножество, а для флэшдрайвов и карт памяти — подмножество подмножества :) Однако, разумеется, в статьях будет информация не только о производительности, но и о прочих важных (в ряде случаев — даже более важных) характеристиках устройств.

Знакомство с испытуемыми

Во-первых, сразу стоит отметить, что, подобно внутренним накопителям, но в отличие от ВЖД основной упор мы будем делать на сравнительные тестирования. В случае карт памяти или картоводов причина этого очевидна — они достаточно жестко стандартизованы. Разумеется, у производителей последних остается некоторая свобода маневра в выборе дизайна, и у всех — в плане дополнительной функциональности, однако программное обеспечение, прилагаемое к картам или картоводам, как правило, не так уж и сложно функционально, чтобы на описание каждого набора утилит пришлось бы тратить целую статью. Аналогичная ситуация наблюдается и на рынке флэш-накопителей с USB-интерфейсом. Тем более что в последнее время наблюдается тенденция отказа от полностью «самописного» ПО и использование стандартных приложений, немного кастомизированных под конкретного производителя. Причем программное обеспечение «подгоняется» не к каждой конкретной модели, а к целой линейке накопителей одной марки.

Таким образом, в большинстве случаев в каждом тестировании будет участвовать от трех до десяти устройств, объединенных одинаковым назначением и прочими особенностями. Чаще всего в одном обзоре будет присутствовать продукция одного производителя, реже — двух-трех. И первым делом мы будем знакомиться с участниками. Дизайн, дополнительное программное обеспечение, какие-либо другие интересные особенности — все это для большинства пользователей не менее важно, чем производительность, а иногда и емкость или функциональность устройств.

Реальная емкость

В отличие от винчестеров, различные флэш-накопители, формально имеющие одинаковый объем, на практике отличаются по количеству «дискового» пространства, доступного пользователю. Связано это с тем, что маркировка производится по «сырому» объему установленных в корпус устройства чипов флэш-памяти. Однако разные контроллеры используют его по-разному, что и приводит к весьма заметным флуктуациям. И, если для накопителей низкой емкости в абсолютном исчислении разница невелика, то для становящихся все более популярными карт памяти и флэшдрайвов от 8 ГБ и выше она вполне может достигать 100-200 МБ, что уже достаточно серьезно (этого, например, хватит на пару аудиоальбомов или на 30-50 фотографий). Разумеется, при прочих равных (а иногда и не равных) более предпочтительнрым является накопитель с большей реальной емкостью — ведь именно за нее мы и платим деньги в магазине. Поэтому такая информация будет приводиться для каждого из протестированных накопителей.

Положение несколько осложняется тем, что при использовании различных файловых систем полезная (доступная пользователю) емкость также меняется. К счастью, одинаковым образом, поэтому можно ограничиться лишь одной ФС, дабы не загромождать статью слишком большим количеством информации. А вот какой — вопрос сложный. Тем более, что выбранная файловая система будет существенным образом влиять и на показатели быстродействия в тестах высокого уровня. В текущем году для флэшдрайвов и карт памяти мы будем использовать FAT32 в качестве основной. Почему — стоит разъяснить подробнее.

Файловая система: проблема выбора

Даже если рассматривать не все многообразие существующих на рынке операционных систем, а только семейство Windows, причем только две самых последних версии, доступными для выбора оказываются целых четыре файловых системы. Все они имеют свои достоинства и недостатки, что непосредственный выбор затрудняет: в одних условиях лучше одна, в других — другая.

Начнем с FAT16. Самая простая и старая файловая система, своими корнями уходящая еще во времена MS DOS. Соответственно, и совместимость ее с различными хост-системами идеальная. Кроме того, в ее случае минимальны накладные расходы (например, на гигабайтном накопителе использование FAT16 позволяет «выжать» лишние 20 МБ сравнительно с FAT32) и максимальна производительность. Однако разделы данной системы ограничены размером 2 ГБ (можно создать и 4 ГБ, однако такой «не поймет» большинство устройств), что делает ее в настоящее время совершенно не интересной — основные продажи уже приходятся на накопители заметно большей емкости.

FAT32 позволяет получить не меньшую совместимость, нежели FAT16, однако в ее случае размер тома практически не ограничен. Точнее, штатными средствами Windows под FAT32 невозможно отформатировать раздел, больший чем 32 ГБ, однако все это легко обходится сторонними утилитами. Более того — последние предлагаются многими производителями флэшдрайвов и ВЖД, причем первые, как правило, и продаются отформатированными именно под FAT32. Однако есть у данной системы и недостатки. Во-первых, для внешних накопителей, отформатированных под FAT32, не работает полценно кэширование записи под Windows XP и Vista, что в ряде случаев приводит к сильной деградации производительности. Во-вторых, FAT32 накладывает ограничение на размер файлов — не более 4 ГБ. Поскольку емкие флэш-накопители часто приобретаются именно для хранения и переноса больших файлов, в ряде случаев это может доставлять большие неудобства пользователям. Для карт памяти эта проблема стоит менее остро — обычно они используются не для переноса информации, а для работы совместно с фото- и видеокамерами, а последние файлов, больших 2 ГБ не создают.

В качестве основной файловой системы для внутренних накопителей Microsoft давно уже пропагандирует NTFS. Мощная ФС, практически безальтернативная на томах очень большого объема лишена огромного количества недостатков, присущих FAT, но имеет свои собственные. В частности, это общая «тяжеловесность» системы, большие потребности в дисковой и оперативной памяти (впрочем, для современных компьютеров это давно неактуально, а вот для бытовой техники и MID все еще досадное неудобство), множество избыточных для сменных накопителей вещей (например, журналирование). Именно поэтому по-умолчанию флэшдрайв в ХР отформатировать под NTFS нельзя. В Vista — можно, да и никто не заставляет всегда и все использовать только по-умолчанию. Именно поэтому на USB-накопителях многие применяют NTFS — хотя бы потому, что в рамках данной системы нет ограничений на размер файлов. Но и с совместимостью с бытовой техникой все не идеально. Поэтому на флэшдрайве эту систему использовать можно разве что в тех случаях, когда он используется только для обмена данных между компьютерами под управлением Windows не старше, чем 2000 (с другими системами вполне возможны проблемы), а для карт памяти она вообще по-хорошему неприменима.

И, наконец, последнее слово — exFAT. Система является дальнейшим развитием FAT и лишена многих ограничений последней. В принципе, в ближайшее время именно ей суждено стать основной для некомпьютерного применения флэш-накопителей, что заставит и совместно с компьютерами применять чаще всего ее. Однако пока крайне болезненным остается вопрос совместимости — полноценно систему понимает только Windows Vista SP1 и XP с установкой специального апдейта (в число критических он не входит, так что по-умолчанию компьютером не скачивается), а также некоторые бытовые устройства, но меньшинство последних.

Итак, на практике может использоваться любая файловая система из четырех. Точнее, чаще всего, из трех — FAT16 неактуальна для устройств с емкостью более 2 ГБ. Однако основной на текущий момент следует считать FAT32. Несмотря на все свои недостатки, она продолжает оставаться наиболее универсальной и доставляет минимум проблем на большинстве устройств. Именно поэтому ее мы и «зафиксируем» в качестве стандартной в данной методике тестирования. Где-то через год существенно расширится «ареал обитания» exFAT, да и накопители емкостью более 32 ГБ начнут встречаться куда чаще, чем сейчас, поэтому мы «мигрируем» на новую систему. Но в текущем (2009) году во всех тестированиях флэш-памяти будет применяться FAT32. Соответственно, и емкость накопителей будет указываться в приложении к этой системе, и для всех тестов производительности, зависящих от ФС, будет использоваться исключительно она.

Тестирование производительности

Аппаратная часть

Оборудование для тестов, возможно, со временем будет меняться, однако частые смены его нежелательны — одинаковая тестовая платформа позволяет непосредственно сравнивать результаты из разных обзоров, а вот при изменении оборудования делать это нужно куда осторожнее. Впрочем, несмотря на определенный прогресс в компьютерной области, внешние интерфейсы более «консервативны», так что зафиксировать программно-аппаратную платформу на достаточно большой срок удается. В рамках данной версии методики тестовый стенд выглядит так:

• EpoX 8NPA SLI
• AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
• 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
• системный винчестер Western Digital WD1600 JS

Для подключения USB-накопителей используется встроенный в чипсет (в данном случае, nForce4 SLI) контроллер USB 2.0. Для обеспечения интерфейса eSATA (который уже начал встречаться во флэшках) на данный момент применяется чипсетный же SATA-контроллер с «выкидышем» на заднюю панель. Поскольку последний поддерживает все необходимые внешним накопителям «фичи», типа горячего подключения и т.п., да и его применение позволяет более корректно сравнивать производительность винчестеров при непосредственном подключении или в коробках, такой вариант наиболее интересен. А накопителей с интерфейсом USB 3.0 пока на рынке не появилось, так что проблема их поддержки все еще не стоит :)

Очевидно, что данного набора оборудования вполне достаточно для флэшдрайвов – как устройств самодостаточных. Для тестирования карт памяти требуются адаптеры. Их у нас два. Для карт CompactFlash будет применяться «переходник» RaidSonic Stardom SF2010-1F-S1, позволяющий эксплуатировать эти карты в максимально-скоростном режиме. А для всех остальных форматов — внутренний картовод Apacer AE161. Он уже не нов, однако все, что требуется, поддерживает. Разумеется, после появления карт SDXC придется «дорабатывать» методику тестирования (искать подходящий картовод как минимум, да и стандартной файловой системой для них является как раз exFAT), но поскольку пока ни карт, ни рассчитанного на них оборудования поблизости не наблюдается, этот вопрос мы временно отложим.

А для тестирования картоводов требуется набор карт памяти. В качестве последнего мы будем использовать следующие модели:

• CompactFlash Apacer Photo Steno Pro IV 300X 4 ГБ
• Memory Stick Duo Pro Sony 512 МБ
• MMCplus Apacer 290X 1 ГБ
• Secure Digital Kingston Ultimate 133X 1 ГБ
• SDHC A-data Class 6 for Eee PC 8 ГБ
• microSDHC Kingston Class 4 8 ГБ (последняя будет применяться только с устройствами без непосредственной поддержки полноразмерных SD-карт)

Программная часть

Все тестирования будут проводиться под управлением Windows XP SP3. Такой выбор был сделан потому, что никаких необходимых для флэш-накопителей нововведений в Vista не появилось, так что в плане работы с последними обе системы эквивалентны. В то же время Windows XP занимает примерно вдвое большую часть рынка, нежели Vista, ну а поскольку многие уже планируют подождать с апгрейдом системы до выхода Windows Seven (благо ждать по прогнозам придется менее года), такое положение дел может и не измениться никогда.

А для тестирования производительности будут использоваться три тестовых пакета — Lavalys Everest 5.0, IOMeter и Intel NAS Performance Toolkit. Точнее мы будем применять на практике лишь часть входящих в них тестов, причем немного разную для различного оборудования.

Производительность картоводов

Сами по себе эти устройства такой характеристикой, как «скорость работы» в чистом виде не обладают — все зависит от применяемых карт памяти. «Хороший» картовод от «плохого» отличается лишь тем, что позволяет последним продемонстрировать все, на что они способны, не накладывая искусственных ограничений. Для проверки того, как дела будут обстоять в каждом конкретном случае, мы будем использовать тесты линейного чтения и записи из Everest блоками по 64К байт. Такого простого метода вполне достаточно, чтобы установить, «выкладывается» ли карта на полную или ее ограничивает картовод. Оба теста будут выполняться для каждой карты из описанного выше набора, поддерживаемой картоводом.

Производительность флэшдрайвов и карт памяти

Для этих устройств методика оценки производительности будет несколько более сложной. Во-первых, измерение времени доступа при чтении и записи при помощи тестов из Lavalys Everest 5.0. Во-вторых, скорости последовательного чтения и записи в IOMeter. Это тоже можно делать в Everest, однако от данной практики мы отказываемся дабы получить возможность непосредственного сравнения результатов с демонстрируемыми внутренними и внешними винчестерами (как я уже сказал в начале, текущие тестовые методики для всех накопителей взаимно совместимы). Однако, в отличие от последних мы не будем «гонять» тесты со всеми возможными размерами блоков — для получения вполне достоверной картины достаточно ограничиться тремя значениями: 4, 64 и 1024 К байт. А для оценки накопителей в условиях, приближенных к реальным, мы будем использовать тесты высокого уровня из NASPT. Но не все — часть из них не актуальна ни для карт памяти, ни для флэшдрайвов. Но некоторые — крайне полезны. К ним относятся, например, все четыре теста копирования (соответственно, с и на устройства в виде одного большого файла или разветвленного дерева каталогов с кучей мелких файлов), тесты на запись и воспроизведение видео в один поток, а также шаблоны Content Creation и, безусловно, Photo Album.

А для всех, кому достаточно лишь грубого качественного (а не количественного) ответа на вопрос, какой внешний накопитель лучше, мы вводим и общий балл по тестированию. Получается он следующим образом:

• За эталон принимается винчестер Seagate Barracuda 7200.11 ST31000340AS — 3,5", скорость вращения 7200 об/мин, емкость 1 ТБ, кэш-память 32 МБ, интерфейс SATA300, протестированный нами по методике для внутренних винчестеров
• Результаты всех тестов пересчитываются из размерных единиц в безразмерные относительные путем деления на результаты эталонного накопителя в том же тесте. Точнее, для мегабайтов в секунду (где больший результат лучше) используется такая схема, а для выраженных в миллисекундах результаты тестов времени доступа (меньше — лучше) используется обратная операция.
• По всем тестам высчитывается среднее геометрическое, умножается на 1000 и округляется до ближайшего целого.
• Полученное число и является итоговой оценкой накопителя

Несложно понять, что «эталонной единицей» в данном случае является 1000 баллов, каковой результат и показывает наш референсный винчестер. А вот результаты всех остальных будут либо меньше, либо больше этого числа. И глядя на общий балл, можно примерно оценить, насколько в среднем один флэшдрайв или карта памяти лучше/хуже конкурентов по производительности. Оценка, разумеется, достаточно грубая, особенно при сравнении накопителей разного класса, но и весьма показательная — куда более чем выигрыш/проигрыш в одном конкретном тесте. Если интересуют последние, то их можно в любой момент посмотреть и оценить исходя из своих критериев и предполагаемой сферы применения накопителя.

Единственное, от чего сразу хочется предостеречь — не стоит пытаться «в лоб» сравнивать по итоговому баллу винчестеры (внешние и внутренние) и флэш-накопители. Разница между ними такая же, как между температурой в градусах Цельсия и Реомюра: ноль одинаковый, а вот размер каждого градуса разный. Так и здесь — эталон один, но вот тесты, по которым высчитывается «температура» разные. Поэтому для непосредственного сравнения (если возникнет такое желание) следует использовать сами результаты тестов — они приведены в одинаковых «градусах».

Энергопотребление USB-флэшдрайвов

Методика измерения проста и незамысловата: цифровой мультиметр Protek 506, «висящий» на шине USB между компьютером и тестируемым устройством, измеряет силу тока при выполнении различных операций и сбрасывает полученные данные на компьютер через последовательный интерфейс. После чего мы их обрабатываем, усредняем, округляем до целых миллиамперов (поскольку точность метода не очень велика) и... Все готово. Поскольку напряжение на порту мы тоже знаем (измерить легко), можно посчитать и потребляемую мощность. А можно и не считать — все равно абсолютно точного значения не получим, так что нас интересует лишь относительное сравнение различных устройств друг с другом, а это можно сделать и по полученной в результате измерения силе тока.

Итак, что измеряется в случае флэшдрайвов? Во-первых, потребляемый ток в тот момент, когда накопитель подключен к порту (Idle на диаграммах). Фактически в этом случае мы измеряем потребление самого контроллера и светодиода (если он есть и хоть как-то проявляет себя в состоянии покоя). Остальные три результата — потребляемый ток во время тестов на измерение времени доступа на операциях чтения, линейного чтения, времени доступа на операциях записи и линейной записи данных в Everest  (RAccess, Read, WAccess и Write соответственно). Здесь вовсю потребляет энергию вся начинка накопителя.

Цена

Технические характеристики, внешний вид и прочее представляют собой абстрактный интерес всегда, но для покупателя крайне важным является вопрос цены любого товара. К сожалению, цены имеют тенденцию меняться в зависимости от времени и места приобретения, поэтому какие-либо далеко идущие выводы на основании цены делать в статье занятие небезопасное. Поэтому и не будем :) В большинстве случаев, хотя иногда пару-тройку замечаний по поводу цены на момент написания статьи я делать буду. А в качестве некоего ориентира мы будем приводить среднюю розничную цену протестированных устройств в Москве, актуальную на момент чтения вам статьи (благо таковая техническая возможность есть).

Итого

В конце статьи, как и положено, будем делать выводы. Весьма важная часть, поскольку, как показала практика, многие читают только введение и заключение. Здесь же будем определять и победителя по производительности, что, впрочем, при наличии сводного балла по всем тестам (для картоводов такового не будет, но там и тестов совсем немного) особой проблемы не представляет. Однако и особо выдающиеся результаты в каких-то конкретных тестах также будут отмечены особо — не всем ведь важна «средняя температура по больнице», поскольку накопитель может приобретаться для решения какой-то определенной задачи (к примеру, от мультиформатного картовода требуется в первую очередь быстрая работа с CompactFlash, а остальные форматы нужны лишь «на всякий случай»). И, разумеется, во всех случаях, когда мы столкнемся с чем-то выделяющимся на общем фоне, именно в заключительной части будет проводиться раздача наших традиционных наград (если кто забыл, их у нас целых две).

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Введение

Приступая к тестам монитора Fujitsu-Siemens SL 3260W, мы ни на что особо не надеялись. Мы знаем Fujitsu-Siemens как производителя профессиональных мониторов и не ожидали, что получим от этого консорциума действительно хороший монитор для геймеров. Однако мы его получили. Причём стоит он недорого - 349 в Европе. То есть ничуть не дороже, чем 24-дюймовые мониторы 1080p, которые мы недавно протестировали. В России на момент публикации монитор отсутствовал, но официальное представительство Fujitsu-Siemens заявило о его скорой продаже по рекомендованной розничной цене 530 долларов (около 19 тысяч рублей).

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Дизайн и отделка

На сайте производителя сказано: "The AMILO Display Line demonstrates your exquisite taste and feeling for that "something special". The "S" in SL Line stands for style, special or superb." Что можно перевести так: линейка дисплеев AMILO наглядно показывает ваш эксклюзивный вкус и то, что вам нужно что-то специальное. А буква "S" в названии линейки SL обозначает что-то стильное, специальное и великолепное. Хотелось бы верить, но внешний вид нельзя назвать оригинальным. Монитор чёрный и лакированный. Отделка хорошая, есть некоторые интересные детали. Так, клавиши располагаются под панелью, а их функции выводятся напрямую на экран, как раз над расположением клавиш при нажатии. Но на этом всё. Нет, монитор нельзя назвать дешёвым, просто оригинальности ему не хватает.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Эргономика

Эргономика нас не порадовала, поскольку вы можете менять только наклон панели, и на этом всё. Меню хорошо сделано и относительно полное. В любом случае, при цене дешевле 350 евро чудес ожидать не приходится.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Оснащение

Для недорогого 26-дюймового монитора мы получили довольно полный набор входов: традиционные VGA и DVI, а также и HDMI. Так что любители игр на приставках тоже будут рады. Динамики ни для чего не годятся, как и можно было ожидать.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Энергопотребление

Мы измерили энергопотребление, и монитор Fujitsu-Siemens SL 3260W показал себя хорошо. В режиме ожидания энергопотребление составило 0,85 Вт, что несколько выше заявленных производителем 0,3 Вт. Напротив, в рабочем режиме монитор потребляет всего 39 Вт. Это немало для монитора, но меньше, чем у некоторых 24-дюймовых моделей 1080p.

В целом, монитор Fujitsu-Siemens SL 3260W можно назвать "зелёным". Не самым экономичным, но и не "прожорливым" для 26-дюймовой диагонали.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Цветопередача

Fujitsu-Siemens SL 3260W не нацелен на любителей редактировать и обрабатывать цветные фотографии. Однако по умолчанию монитор настроен довольно хорошо. В базовом режиме мы получили 6600 К, что близко к стандарту. Если же вы хотите получить настройку ближе к идеалу, то мы рекомендуем выставить красный=100, синий=79, зелёный=83. Затем мы получили следующий график цветопередачи.

Напомним, что на графике показана разница между требуемым оттенком цвета и тем, который выводится панелью.

• Если DeltaE >3, то выводимый цвет существенно отличается от нужного, и разница заметна невооружённым глазом.
• Если DeltaE <2, то LaCie считает калибровку успешной, небольшая разница остаётся, но вряд ли вы её заметите.
• Если DeltaE <1, то цветопередача считается великолепной.

Конечно, цветопередача не идеальная, но все цвета, по крайней мере, хорошие, причём даже тёмные оттенки. Идеально выводятся 80% цветов.

По умолчанию яркость подобрана довольно хорошо, что встречается нечасто. Но яркость можно снизить до уровня 160 кд/м², выставив движок на значение 65. При этом вы получите увеличение контрастности. То есть контрастность не постоянная, лучше работать с уменьшенной яркостью экрана. Глубина чёрного составляет 0,2 кд/м², что весьма неплохо. Контрастность в итоге поднимается, впрочем, пусть даже она выше среднего, мы видели мониторы и с большим значением контрастности.

После калибратора Gretag Eye-one Display 2 монитор Fujitsu-Siemens показал стандартный цветовой охват. Собственно, ожидать за 350 евро светодиодную подсветку и не приходится.

Цветовой охват позволяет наглядно оценить палитру. Поверхность треугольника отображает возможные оттенки, комбинируя три основных цвета по углам. Чем больше площадь треугольника, тем богаче будут оттенки.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Равномерность подсветки

Мы измерили равномерность подсветки панели SL 3260W.

Если вы не знакомы с методикой тестирования THG.ru, позвольте вкратце её описать. Мы устанавливаем яркость и контрастность на уровне 50%, после чего замеряем равномерность подсветки белого экрана на 64 участках равного размера. Самый яркий участок принимается за 100%, а измеренное выше значение чёрного участка - за 0%. Соответственно, затем мы выстраиваем значения яркости всех участков по этой шкале.

Результат средний. В принципе, тесты нас удовлетворили. Но по равномерности подсветки SL 3260W показывает себя средне, в углах заметны небольшие утечки света. Однако мы специально посмотрели на тёмном экране, и в глаза они не бросаются. Особенно если вы будете работать с невысокой яркостью.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Время отклика

Переходим к самому интересному. Цвета, конечно, должны передаваться правильно. Но геймеру важнее, чтобы пиксели переключались быстро. И в данном отношении мы не разочаровались. Судите сами.

И вновь позвольте напомнить нашу методику тестирования. На графике отображаются значения задержек для переходов с разного уровня серого. Чёрно-белый переход показан на графике точкой со значением X=255, а все остальные точки X (125, 50 и т.д.) являются уже переходами от чёрного до определённого уровня серого.

Значение времени отклика по стандарту ISO измеряется только для чёрно-белого перехода (0/255). Хотя измеренное нами значение и оказалось близким к характеристикам производителя, они не говорят о реальной отзывчивости панели.

В среднем, время отклика составляет 12 мс. Но во многих случаях время отклика даже лучше, поскольку область 16 мс ухудшает средний результат. Большую часть время отклика составляет от 10 до 12 мс. Великолепно! Производитель поработал очень хорошо, причём чрезмерного Overdrive-послесвечения мы не заметили, что неплохо.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Overdrive-послесвечение

Мы не обнаружили чрезмерного Overdrive-послесвечения. Таким образом, по нашей методике монитор подпадает под класс "A". Неплохо после того, как 24" дисплеи Full-HD нас огорчили в данном отношении.

Методика тестирования Tom's Hardware Guide предполагает и оценку overdrive-послесвечения панелей. Насколько важна эта оценка? Если технология Overdrive используется неаккуратно, то монитор даёт неточные цвета на протяжении более одного кадра. Цвета оказываются ярче, чем должны быть на самом деле. В фильмах это приводит к появлению характерного "шума". В анимированных роликах могут появиться цветовые искажения. Иногда на мониторе могут появляться совершенно другие цвета, например, красный при зелёно-жёлтом переходе.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Практические тесты

По результатам тестов монитор нас не разочаровал, какую бы область мы не взяли. Для офисных приложений Fujitsu-Siemens SL 3260W просто роскошный дисплей из-за большой поверхности экрана, которая позволит комфортно работать с документами или электронными таблицами, да и яркость не слепит. Вы сможете одновременно работать с двумя документами на экране, что позволяет повысить производительность труда.

Время отклика монитора великолепное. Так что для игр он подойдёт замечательно. Впрочем, данная модель лучше справляется с переходом между тонкими цветовыми оттенками, чем с переходами с высокой контрастностью. Поэтому очень светлые объекты будут оставлять немного заметные следы на тёмном фоне, а обычные объекты с текстурами будут выводиться безупречно. Если вы играете в Fallout 3, всё будет просто замечательно. Но в более контрастных играх, той же WoW, этот недостаток будет заметен сильнее. Впрочем, не забывайте, что игра на 26-дюймовом мониторе может изменить жизнь геймера! В игры погружаешься намного глубже, и просто не обращаешь внимания на упомянутые небольшие дефекты послесвечения. У монитора есть режим "Fit-to-aspect", благодаря которому картинка формата, отличного от 16:10, не искажается. Такая картинка бывает в случае игр на приставках или просто старых игр на ПК.

Что касается видео, то данную модель можно назвать не такой плохой, как большинство мониторов. Действительно, "шума" мало, цвета просто великолепны. Конечно, Fujitsu-Siemens SL 3260W нельзя назвать идеальным, отнюдь, но вы сможете без особых нареканий посмотреть DVD, например.

Fujitsu-Siemens SL 3260W | Заключение

В общем, монитор Fujitsu-Siemens станет прекрасным выбором почти для каждого пользователя. Он выгодно выделяется среди других моделей в области игр, где нужно малое время отклика, да и технология Overdrive контролируется хорошо, без избыточного послесвечения. Всё это даёт плавную игру без ущерба по уровню "шумов"/искрения в фильмах. Великолепный монитор, который стоит в Европе 350 евро. Для 26-дюймовой модели это просто даром. Остаётся эргономика, которая нас не удовлетворила, но чем-то жертвовать нужно.

В России монитор появится в продаже в ближайшее время по розничной цене около 530 долларов США (19 тыс. рублей).

Преимущества.

• Великолепно низкое время отклика;
• скромное энергопотребление в рабочем режиме;
• низкая цена.

Недостатки.

• Эргономика разочаровывает.

Конкуренция между графическими гигантами в последнее время обострилось не на шутку – каждая из компаний для противостояния в высокоуровневом сегменте рынка выпускает двухчиповые решения, которые призваны показать скорее потенциал разработчика, чем принести серьезные прибыли. А раз high-end-карта быстрее конкурента, то это уже в определенной степени влияет на продажи массового продукта. Да и высокопроизводительные карты проще сейчас делать из двух графических процессоров среднего уровня, работающие с использованием технологии SLI или CrossFire, чем из одного, но классом выше.

Продолжая начатую в одном из прошлых материалов тему о GeForce GTX 295, мы проведем сравнение двухчиповой видеокарты с прямым конкурентом в лице Radeon HD 4870 X2, который около полугода не давал покоя калифорнийской компании. Так как решение AMD некоторое время присутствовало на рынке с GeForce GTX 280, а позже и с GTX 285, не отдавая им титул самой быстрой видеокарты в мире, в тестирование был включен адаптер на одиночном G200b от BFG.

Осматриваем видеокарты

XFX GF GTX295 576M 1792MB DDR3

Видеокарта GeForce GTX 295 от XFX поставляется в крупной коробке, карта в которой находится как бы в поролоновом боксе, предотвращающем случайное повреждение продукта при транспортировке.

Упаковка видеокарты XFX GF GTX295 576M

Комплект поставки:

• Переходник DVI/D-Sub
• Переходник HDTV
• Аудиокабель
• Переходник питания
• Инструкция
• Диск с драйверами
• Диск с игрой Far Cry 2

Комплект поставки видеокарты XFX GF GTX295 576M

Адаптер выполнен полностью по референсному дизайну – все тот же «бутерброд» - и отличается лишь наклейкой на кожухе с лицевой стороны акселератора.

Видеокарта XFX GF GTX295 576M, фото 1

Видеокарта XFX GF GTX295 576M, фото 2

Тыльная сторона ничем не защищена и, как уже отмечалось в прошлой статье, может привести к повреждению элементов при не умелом обращении с картой, а она не из легких.

Для подключения мониторов имеется два разъема Dual-Link DVI, для телевизора - HDTV-выход с поддержкой HDCP. Также есть один интерфейс MIO, позволяющий объединить две аналогичные карты в режиме SLI. Напомним, что отсутствие второго интерфейса обусловлено тем, что он уже задействуется между картами-половинками для передачи данных.

Периферийные разъемы на видеокарте XFX GF GTX295 576M

Рабочие частоты XFX GF GTX295 576M составляют 576/1242 МГц по чипам (растровый и шейдерный домены) и 1998 МГц по памяти, что полностью соответствуют эталонным характеристикам. При переходе к 2D-режиму частоты вначале снижаются до 400/800 МГц и 600 МГц (чипы и память соответственно), далее до 300/600 МГц и 200 МГц.

Характеристики XFX GF GTX295 576M

Уровень разгона составил 612/1332 МГц по чипам и 2232 МГц по памяти – результат не выдающийся на фоне GeForce GTX 275 (а именно данный адаптер является «половинкой» GTX 295), но для двухчипового решения неплохой.

Температурный режим и уровень разгона XFX GF GTX295 576M

При разгоне температура ядер доходила до 98 градусов Цельсия, при этом турбина раскручивалась до 85% (около 3720 об/мин) от максимальной частоты вращения. Естественно, ни о какой тишине речи не идет. Да и для топового акселератора даже без разгона гул турбины сейчас является нормой. Если же адаптер работает в номинальном режиме, то уровень нагрева графических процессоров составляет 96 °C, а скорость вращения турбины – около 3580 об/мин.

Force3D Radeon HD 4870 X2

Решение на базе пары RV770 на тестирование попало без какого-либо комплекта поставки, поэтому сразу перейдем к рассмотрению самого высокопроизводительного графического акселератора от AMD.

По дизайну карта Radeon HD 4870 X2 аналогична Radeon HD 3870 X2, только выполнена уже на черном текстолите, система охлаждения такого же цвета.

Видеокарта Force3D Radeon HD 4870 X2, фото 1

Видеокарта Force3D Radeon HD 4870 X2, фото 2

На обратной стороне пластина-радиатор полностью накрывает весь верхний угол карты, тогда как в предыдущем решении свободного места было больше.

Набор периферийных разъемов не изменился: два Dual Link DVI и HDTV. Интерфейс для объединения карт в режиме CrossFireX лишь один – как и у конкурента, связь между графическими процессорами происходит как через мост-коммутатор линий PCI Express, так и через этот интерфейс.

Периферийные разъемы на видеокарте Force3D Radeon HD 4870 X2

Система охлаждения конструктивно такая же, как и у Radeon HD 3870 X2, только вместо алюминиевого радиатора возле турбины и медного на выхлопе нагретого воздуха оба используется полностью медные.

Система охлаждения Force3D Radeon HD 4870 X2

Печатная плата Radeon HD 4870 X2 немного изменилась за счет усиленной подсистемы питания и использования другого моста-коммутатора, поддерживающего уже вторую генерацию скоростной шины, в отличие от PCI-E 1.1 в HD 3870 X2. Чипы памяти распаяны с обеих сторон платы, что позволило создать компактное решение. Для питания карта оснащена двумя разъемами: одним 8- и одним 6-контактным, как, впрочем, и GeForce GTX 295.

Печатная плата видеокарты Force3D Radeon HD 4870 X2

Оба чипа RV770 защищены рамкой, предотвращающей скол ядра:

GPU RV770

Чип-коммутатор PLX PEX8647 по сравнению со своим предшественником обзавелся теплораспределительной крышкой – все же скорость обмена информацией возросла вдвое и тепловыделение немного повысилось.

Мост-коммутатор PLX PEX8647

В качестве памяти используются микросхемы DDR5 Hynix H5GQ1H24MJR, по восемь штук с общим объемом 1024 МБ на каждое ядро. Шина памяти составляет по 256 бит на каждую группу.

Память Hynix H5GQ1H24MJR

Графические процессоры функционируют на частоте 750 МГц, память – на эффективных 3600 МГц (в стандарте GDDR5 эффективная частота выше физической в четыре раза). При снижении нагрузки на видеокарту частоты снижаются до уровня 507 и 2000 МГц, чипы и память соответственно.

Характеристики Force3D Radeon HD 4870 X2

Разгон карты интересным не назовешь – для того, чтобы достичь стабильных 792 МГц на графических процессорах и 3800 МГц на памяти, пришлось дополнительно обдувать карту 120-мм вентилятором.

Температурный режим и уровень разгона Force3D Radeon HD 4870 X2

Температура карты, как при разгоне, так и при обычном режиме, оказалась не маленькой – чипы прогревались до 90 градусов Цельсия, контроллер памяти – до 100 °C…

Тестирование

Тестовая конфигурация

Тестирование проводилось на следующем стенде:

• Процессор:
  • Intel Core 2 Duo E8500 (3,16@4,27 ГГц, FSB 450 МГц)
• Материнская плата:
  • ASUS Rampage Formula (Intel X48)
• Оперативная память:
  • G.Skill F2-8800CL5D-4GBPI (2x2048 МБ, DDR2-1100@900, 4-4-4-12-2T, dual channel)
• Жёсткий диск:
  • Samsung HD252HJ (250 ГБ, SATA2)
• Блок питания:
  • Silver Power SP-S850
• Операционная система:
  • Windows Vista Ultimate x86 SP1

Тестирование проводилось в операционной системе Windows Vista Ultimate x86 SP1. Для адаптеров на базе чипсетов GeForce использовался драйвер ForceWare 185.85, для Radeon – Catalyst 9.4. Акселерация физических эффектов посредством видеокарты отключалась лишь для тестирования в приложении 3DMark Vantage.

В качестве тестовых приложений использовались синтетические пакеты 3DMark'06 и 3DMark Vantage от Futuremark Corp., шедевр игростроения от Crytek – Crysis (тест проводился утилитой CrysisBenchmarkTool 1.05, стандартный уровень), вышедший в прошлом году Far Cry 2 (встроенный бенчмарк), бенчмарк на базе игры S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (режим Day) и еще один бенчмарк Cryostasis TechDemo, демонстрирующий возможности игры «Анабиоз: Сон разума».

Все измерения проводились при разрешении экрана 1680x1050 (кроме 3DMark'06 и 3DMark Vantage) для создания серьёзной нагрузки на видеоакселераторы. Для 3DMark выставлялись настройки по умолчанию, в CrysisBenchmarkTool 1.05 тесты проходили с профилем Very High, для Far Cry 2 использовались максимальные настройки, в бенчмарке S.T.A.L.K.E.R. выставлялось ультра-качество с поддержкой DirectX 10, в Cryostasis TechDemo использовался пресет High. В драйверах сглаживание и анизотропная фильтрация не форсировались, а выбирались в самих приложениях.

На графиках с результатами отмечен как средний fps, так и минимальный.

Результаты тестирования

3DMark’06

Несмотря на серьезное отставание одночиповых карт на базе RV770 от своих конкурентов, в 3DMark’06 тандем Radeon HD 4870 X2 демонстрирует свое превосходство даже над GeForce GTX 295. И, если бы тестирование не уперлось в производительность процессора, результат был бы куда выше.

3DMark Vantage

В 3DMark Vantage диаметральная противоположность – мощная архитектура RV770 уже не в состоянии конкурировать с двумя чипами G200b, на базе которых сделан GeForce GTX 295.

Far Cry 2

Еще один процессорозависимый тест – игра Far Cry 2 (помнится, первая часть в свое время также превратилась в мерило производительности процессора – как бы и со второй частью этого не произошло) даже при разрешении 1680х1050 и сглаживании уровня 8х позволяет получить приемлемый фреймрейт. GeForce GTX 295 в состоянии обойти своих оппонентов лишь при высоком разрешении и качественной картинки. Адаптер Radeon HD 4870 X2, как и младшие представители этого семейства видеокарт, с ростом разрешения серьезно теряет в производительности.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

В игре в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky между GeForce GTX 295 и Radeon HD 4870 X2 образовался паритет – где-то производительней одна карта, где-то другая. Отставание одноядерного решения от тандемов достигает полутора раз, и если и далее будет продвижение и поддержка мультичиповых продуктов, то в скором времени стандартным картам действительно нечего будет делать в высокоуровневом классе.

Cryostasis TechDemo

Бенчмарк Cryostasis TechDemo скорее является тестом для карт NVIDIA, чем общим, так как использует ускорение расчетов физических эффектов при помощи графического процессора. Адаптер на базе двух G200b показывает результат лишь на 14% лучший, чем GeForce GTX 285, что немного не соответствует разнице в цене.

Crysis

Результаты в Crysis уже соответствуют затратам – high-end-видеокарты примерно в 1,5 раза производительней одночипового флагмана NVIDIA. Для Radeon HD 4870 X2 характерен рост количества кадров в секунду при переходе на высокое разрешение и активацию сглаживания. Аналогичным образом ведут себя Radeon HD 4870 и HD 4850, чем не могли похвастаться предшественники трехтысячной серии.

Выводы

Видеокарту GeForce GTX 295 без преувеличения можно было бы назвать самой быстрой в мире, если бы ее ближайший конкурент Radeon HD 4870 X2 не демонстрировал такую же или даже большую производительность в некоторых приложениях или режимах. Оба этих акселератора уникальны в своем роде и имеют одни и те же недостатки: большое энергопотребление, высокий нагрев, шум, и, конечно же, цену. Но того, для кого количество кадров в секунду – на вес золота, это вряд ли остановит. Рекомендовать определенную карту из рассмотренных тандемов очень сложно в виду фактического паритета между ними, и в таком случае стоит выбирать, исходя из своих желаний и предпочтений.

Несмотря на такую сложность выбора все же один момент, возможно, сможет расставить точки над «i». Дело в том, что NVIDIA выпустила GeForce GTX 295 на одной цельной печатной плате вместо «бутерброда», состоящего из двух. Плюс ко всему изменила систему охлаждения, что должно сказать на уровне нагрева графических процессоров и уровне шума кулера. Насколько же интересной получилась новинка, вы узнаете в одном из ближайших материалов.