Мода на многоядерность прочно вошла в нашу жизнь, и теперь не то чтобы двухъядерным, уже и четырехъядерным процессором в домашнем компьютере кого-то удивить сложно. Но прогресс не стоит на месте, и буквально вслед за компанией Intel, неделю назад представившей свой шестиядерный процессор для настольных компьютеров, компания AMD выпустила свой шестиядерник, который мы сегодня и рассмотрим.

Процессор AMD Phenom II X6 1090T

Внешне процессор AMD Phenom II X6 1090T ничем не отличается от своих собратьев для платформы Socket AM3, кроме как маркировкой. А внутри он выглядит следующим образом:

На фото кристалла четко различимы шесть вычислительных ядер с выделенной кэш-памятью у каждого, а также общий разделяемый кэш, занимающий нижнюю четверть площади кристалла.

Давайте посмотрим, что скажет утилита CPU-Z о характеристиках процессора AMD Phenom II X6 1090T и тестовой системы.

AMD Phenom II X6 1090T выполнен по техпроцессу 45 нм, содержит шесть вычислительных ядер, по 128 Кб и 512 Кб кэш-памяти первого и второго уровня на каждое ядро, соотвественно. Также имеется общая для всех ядер кэш-память третьего уровня объемом 6 Мб, как и у четырехъядерных предшественников.

Для знакомства с возможностями AMD Phenom II X6 1090T мы использовали материнскую плату MSI 890GXM-G65, основанную на наборе системной логики AMD 890GX.

Эта материнская плата обладает весьма продвинутыми возможностями и, хотя у AMD Phenom II X6 1090T заявлена поддержка памяти стандарта DDR3-1333, самостоятельно установила память в режим работы DDR3-1600 с таймингами 9-9-9-24-1T, что полностью соответствует характеристикам использованных модулей памяти. К сожалению, более высоких множителей частоты памяти в BIOS не оказалось, и дальнейшее повышение частоты оперативки возможно только при увеличении базовой частоты.

Разгон

Как и при тестировании четырехъядерных процессоров Phenom II, мы попробовали увеличить частоту кэш-памяти третьего уровня - ее стабильное значение составило 2600 МГц. Отметим, что не обошлось без некоторых странностей. Дело в том, что частота работы "северного моста", встроенного в процессор, не должна превышать частоту шины HT Link, максимум которой ограничен значением 2600 МГц. Тем не менее, если в BIOS установить частоту NB в значение, скажем, 2800 МГц, то все будет работать. По крайней мере, Windows загружалась и можно было пройти некоторые тесты. Впрочем, такой режим оказался нестабильным, несмотря на повышение соответствующих напряжений. А при одинаковых частотах HT и NB, равных 2600 МГц, процессор был совершенно стабилен, поэтому результаты тестирования при таких настройках будут приведены на итоговых диаграммах производительности.

На этом эксперименты с разгоном не закончились. Мы попробовали разогнать процессор и по частоте ядер. При частоте 4,2 ГГц можно было загрузить Windows 7, но запуск любого приложения, нагружающего процессор, приводил к падению системы в синий экран. При частоте 4,1 ГГц наблюдалась та же картина, а вот частота 4,0 ГГц оказалась стабильной, на ней и были проведены все тесты при разгоне.

AMD Turbo Core

Как известно, процессоры Intel с архитектурой Nehalem могут динамически изменять частоту ядер выше номинальной, в зависимости от загрузки. И называется эта технология - Intel Turbo Boost. Шестиядерные процессоры AMD теперь также обладают похожей технологией, а называется она AMD Turbo Core. При всей схожести идей, лежащих в их основе, некоторые различия все же имеются.

В технологии Intel Turbo Boost рабочая частота активных ядер зависит количества простаивающих. Чем больше ядер простаивает в данный момент, тем выше частота остальных, загруженных работой. Если же все ядра загружены, то процессор работает на номинальной частоте.

При использовании технологии AMD Turbo Core с шестиядерными процессорами дела обстоят похожим образом, однако повышенная частота всего одна, и для ее активации необходимо, чтобы по крайней мере три ядра не были загружены работой. Рассмотрим случай с процессором AMD Phenom II X6 1090T. Ниже приведены фрагменты скриншотов утилиты AMD OverDrive, которая наглядно демонстрирует состояние ядер процессора, и позволяет управлять режимами их работы, включая разгон и изменение настроек AMD Turbo Core. Для просмотра полного скриншота нажмите на фрагменте.

Если загружено только одно ядро процессора, то его частота повышается до 3,6 ГГц, а напряжение на ядре с 1,3 В до 1,475 В. Частота остальных ядер при этом варьируется в довольно широких пределах - от 800 Мгц до номинальной, но напряжение на неиспользуемых ядрах остается штатным - 1,3 В. Если "нагрузить" еще два ядра, то они будут работать в точно таком же режиме, как показано на этом фрагменте, а остальные три ненагруженных - при штатном напряжении и пониженной частоте.

Если у процессора AMD Phenom II X6 1090T нагружены четыре ядра или более, то их частота будет равна номинальной - 3,2 ГГц, как и напряжение - 1,3 В. Остальные ненагруженные ядра могут работать на пониженной частоте.

Стоит отметить, что когда мы попытались отключить технологии энергосбережения в BIOS материнской платы, чтобы зафиксировать частоту ядер процессора на постоянном уровне, нам это не удалось. Возможно, это как то связано с особенностями конкретной материнской платы, но есть подозрение, что это процессор AMD Phenom II X6 1090T настолько "умный" и потому сам следит за своим энергопотреблением.

Кстати, значение напряжения на ядрах процессора при активации AMD Turbo Core можно регулировать с помощью все той же утилиты AMD OverDrive. И, как выяснилось при разгоне нашего экземпляра процессора, напряжение Vcore, равное 1,475 В, несколько завышено. Процессор абсолютно стабильно работал под полной нагрузкой на частоте 4 ГГц при напряжении равном 1,425 В. Что интересно, повышение напряжения Vcore никак не сказывалось на увеличении потолка разгона. Впрочем, возможно, более продвинутые и "заточенные" под разгон материнские платы на основе чипсета AMD 890FX смогут раскрыть весь потенциал новинки более полно.

Условия тестирования

Для сравнения с AMD Phenom II X6 1090T мы решили взять процессор AMD Phenom II X4 955, поскольку его штатная частота также равна 3,2 Ггц, а все остальные параметры, за исключением числа ядер, одниковы. Это позволит, с одной стороны, увидеть прирост производительности от увеличения количества ядер в многопоточных приложениях, а с другой - оценить прирост от использования технологии AMD Turbo Core на тех приложениях, которые не используют больше трех вычислительных потоков.

Также мы взяли уже рассмотренный нами шестиядерный процессор Intel Core i7 980X 3.33 GHz. Отметим, что этот процессор использовался в номинальном режиме с комплектом трехканальной памяти, работающей в режиме DDR3-1333 и таймингами 9-9-9-24-1T, а технология Intel Turbo Boost была активирована (максимальная частота ядра в этом режиме равна 3,47 ГГц). По умолчанию, технология Intel Hyper Threading активирована, то есть Intel Core i7 980X использует 12 вычислительных потоков, но дополнительно были проведены тесты и при отключении Hyper Threading. Таким образом, можно будет оценить прирост от использования Hyper Threading в том или ином тесте.

Ну и еще один представитель Intel - процессор Core i7 870. Этот процессор также тестировался в номинальном режиме с оперативной памятью, работающей в в режиме DDR3-1333 и таймингами 9-9-9-24-1T. Технология Turbo Boost была активирована, заметим, что при этом частота активных ядер процессора равна 3,6 ГГц, как и у AMD Phenom II X6 1090T при активации AMD Turbo Core. Помимо штатных частот, Intel Core i7 870 был протестирован и при разгоне до частоты 4,0 Ггц, что опять же совпадает со значением, до которого разогнался шестиядерник AMD. В этом режиме технология Turbo Boost была выключена, а оперативная память работал в режиме DDR3-1800.

Более подробный список остального использовавшегося при тестировании оборудования приведен ниже:

Температурные режимы

Поскольку мы использовали одну и ту же платформу, интересно было посмотреть на температурный режим новинки в сравнении с представителем четырехъядерной серии процессоров Phenom II. Как уже говорилось, использовался кулер Zalman CNPS 10x Extreme. Этот кулер имеет как плавную ручную регулировку скорости вращения вентилятора, так и фиксированными ступенями. Мы выбрали среднюю ступень, при которой вентилятор вращался со скоростью 1600 об/мин. Все доступные технологии энергосбережения процессоров были активированы.

Как видите, без нагрузки, в режиме рабочего стола Windows, температура процессора AMD Phenom II X6 1090T весьма низка и значительно ниже таковой у его младшего собрата. Однако здесь следует заметить, что при включении мониторинг BIOS материнской платы показывал температуру процессора около 45 градусов Цельсия, то есть на 22 градуса выше, чем утилита AMD Overdrive, показания которой приведены на диаграмме. Мы все же склонны верить данным утилиты AMD Overdrive, поскольку при и тестировании под нагрузкой теплосъемник кулера и тепловые трубки у его основания были лишь теплыми, а не горячими, что при температуре процессора около 70 градусов Цельсия не представляется возможным.

При прогоне нескольких циклов бенчамрка игры Far Cry 2 температура AMD Phenom II X6 1090T подросла совсем незначительно, и лишь при разгоне чуть превысила планку 40 градусов Цельсия. В то же время, процессор Phenom II X4 955 прогрелся уже до 50 градусов.

Стресс-тестирование утилитой OCCT в режиме Linpack 64-bit также показало весьма занятные результаты. На номинальных частотах температура Phenom II X6 1090T составила около 45 градусов Цельсия, и только повышение напряжения на ядре и разгон до частоты 4,0 ГГц смогло прогреть новинку до 56,2 градусов. А старичок Phenom II X4 955 даже в штатном режиме уже достиг планки 60 градусов. Заметим, что указываемая AMD максимальная температура ядра процессоров Phenom II равна 62 градуса Цельсия.

Общее энергопотребление системы

С температурами все ясно - новинка получилась весьма "прохладной" и неприхотливой. Теперь давайте посмотрим на энергопотребление системы в целом. Приведенные ниже цифры соответствуют показаниям ваттметра, которые снимались до блока питания. То есть, если вы хотите прикинуть реальную потребляемую системой мощность, следует умножить эти цифры примерно на 0,8-0,85 (КПД блока питания). Итак, приступим.

В режиме рабочего стола Windows платформа AMD потребляет не более 100 Вт, причем система на базе AMD Phenom II X6 1090T оказывается чуточку экономичнее по этому показателю. Занятно, но система на базе Intel Core i7 870, работающим на меньшей частоте, потребляет несколько больше, а при разгоне так и вовсе выбивается в "лидеры". Энергопотребление системы на основе шестиядерного процессора Intel Core i7 980X оказывается примерно на 40% выше, чем у представителей AMD.

C увеличением нагрузки на систему относительная разница в результатах уменьшается. Тем не менее, система на основе Intel Core i7 980X потребляет электроэнергии несколько больше, а в "лидерах" по-прежнему разогнанный Intel Core i7 870.

Стресс-тест OCCT Linpack 64-bit совершенно меняет картину. Самой экономичной теперь оказывается система на базе Intel Core i7 870 в номинальном режиме, затем идут представители AMD, также работающие в штатном режиме. Заметьте - здесь энергопотребление системы на основе шестиядерного процессора Phenom II X6 1090T впервые оказывается выше, чем у платформы с Phenom II X4 955, у которого четыре ядра. Чуть больше потребляет система с шестиядерным Intel Core i7 980X, ну а в лидерах оказываются платформы с процессорами, разогнанными до частоты 4,0 ГГц. Такой значительный скачок в энергопотреблении объясняется не столько повышенной частотой процессоров, сколько увеличением их напряжения питания.

И, наконец, последний в этой серии тест, нагружающий как процессор, так и видеокарту - два наиболее "прожорливых" компонента современного игрового компьютера. "Прогрев" процессора осуществлялся с помощью стресс-теста из пакета Everest Ultimate. Конечно, это не такой "тяжелый" тест, как OCCT Linpack, но и он создает весьма ощутимую нагрузку на CPU. Поскольку при полной загрузке ядер процессора тест Furmark заметно снижал "обороты" и видеокарта работала не в полную силу, в Диспетчере задач Windows бенчмарку задавалось соответствие таким образом, чтобы один вычислительный поток оставался свободным. В этом случае Furmark сразу начинал работать в полную силу и энергопотребление видеокарты резко возрастало.

В номинальном режиме платформы на основе AMD Phenom II X6 1090T и Intel Core i7 870 демонстрируют практически одинаковое энергопотребление на уровне около 350 Вт. Система с шестиядерным Intel Core i7 980X потребляет уже чуть выше 380 Вт, а системы с разогнанными процессорами перешагнули планку 400 Вт.

Как уже говорилось, с учетом КПД блока питания реальное энергопотребление компьютера будет несколько ниже. Глядя на приведенные цифры, возникает мысль, что даже обычного блока питания мощностью 450 Вт будет вполне достаточно для питания достаточно мощного компьютера с шестиядерным процессором и одной топовой видеокартой. В общем-то, это так, только стоит учесть, что блок питания должен быть качественным и обеспечивать нормальные выходные параметры при нагрузках, близких к максимальной. Что касается разгона, то здесь лучше подстраховаться и использовать блок питания с значительным запасом по мощности, поскольку любое повышение напряжения на CPU или GPU значительно увеличивает энергопотребление этих компонентов.

Тестирование производительности

Теперь давайте посмотрим, что покажет AMD Phenom II X6 1090T в тестах производительности.

По сравнению с предшественником, в тесте чтения из оперативной памяти AMD Phenom II X6 1090T демонстрирует некоторый прирост, но тягаться с контроллером памяти, встроенным в процессоры Intel с архитектурой Nehalem, ему довольно затруднительно. Увеличение частоты кэш-памяти третьего уровня AMD Phenom II X6 1090T позволяет несколько улучшить результаты, но разрыв с представителями Intel все равно остается очень большим.

В тесте записи в память ситуация для процессоров AMD еще более удручающая, а в соревновании шестиядерников, работающих на номинальных частотах, Intel Core i7 980X побеждает практически с двукратным преимуществом.

Однако при копировании в памяти все оказывается уже не так плохо. В номинальном режиме AMD Phenom II X6 1090T и здесь несколько отстает от своего шестиядерного побратима из клана Intel, но даже при разгоне соревноваться с Intel Core i7 870, работающему в штатном режиме, ему не удается.

Задержки при обращении к оперативной памяти у процессоров AMD Phenom II X6 1090T и Intel Core i7 870 примерно одинаковы, а у Intel Core i7 980X значительно хуже, что, однако, не мешает ему демонстрировать впечатляющую производительность.

Теперь перейдем к синтетическим вычислительным тестам.

Эффект от наличия двух дополнительных ядер процессора Phenom II X6 1090T по сравнению с Phenom II X4 955 весьма ощутим, но для схватки на равных с четырехъядерным Intel Core i7 870 этого все же оказывается недостаточно. Данный тест очень хорошо "отзывается" как на увеличение частоты CPU, так и вычислительных потоков (Hyper Threading), поэтому безусловным лидером в итоге оказывается шестиядерный процессор Intel Core i7 980X, имеющий их аж 12 штук.

В тесте Everest PhotoWorxx главную роль играет эффективность контроллера памяти, поэтому впереди закономерно оказываются представители Intel. Удивительно, но здесь AMD Phenom II X6 1090T в номинальном режиме показывает несколько худший результат, чем его четырехъядерный собрат - AMD Phenom II X4 955. Впрочем, разница исчисляется единицами процентов.

Этот тест чисто вычислительный, поэтому результаты участников выстроились характерными "лесенками", согласно количеству ядер и потоков. Прибавка в производительности от наличия в процессорах Intel технологии Hyper Threading в данном тесте не столь значительна, поэтому AMD Phenom II X6 1090T уверенно обходит Intel Core i7 870 в номинальном режиме, а при разгоне практически нагоняет Intel Core i7 980X.

В этом тесте любым процессорам, не оборудованным набором инструкций AES-NI, что называется, ловить нечего. Преимущество Intel Core i7 980X над остальными участниками десятикратное. В тоже время, AMD Phenom II X6 1090T на штатной частоте показывает себя весьма неплохо по сравнению даже с разогнанным Intel Core i7 870.

Рост результатов AMD Phenom II X6 1090T по сравнению с Phenom II X4 955 практически линейно зависит от числа ядер. Производительность архитектуры Nehalem весьма велика, и при прочих равных условиях процессоры AMD в этом тесте значительно отстают.

В тесте FPU Mandel картина аналогична предыдущей.

Тест FPU SinJulia очень чутко реагирует на наличие дополнительных вычислительных потоков. Впрочем, даже при выключении Hyper Threading процессор Intel Core i7 980X оказывается примерно в 1,5 раза быстрее AMD Phenom II X6 1090T на номинальной частоте.

В новой версии пакета Cinebench, как и ранее, можно использовать как однопоточное, так и многопоточное тестирование. Результаты теперь измеряются в "пойнтсах". Напомним, что технология Turbo Core для процессора AMD Phenom II X6 1090T была активирована, при этом частота активных ядер в этом режиме составляет 3,6 ГГц. Именно этим и объясняется преимущество AMD Phenom II X6 1090T над Phenom II X4 955 в однопоточном режиме. Разумеется, в многопоточном тесте главную роль играет количество ядер. Как видите, и здесь AMD Phenom II X6 1090T может соревноваться на равных разве что с Intel Core i7 870, а с шестиядерником Intel он может идти на равных только при разгоне, и то, если у последнего не активирована технология Hyper Threading.

Поскольку мы использовали 64-разрядную версию Windows 7, было решено провести и тестирование в Cinebench 64-bit, чтобы выяснить, какие преимущества можно получить в этом случае. В целом, общая расстановка сил осталась прежней, а результаты подросли примерно на 8%.

Встроенный тест архиватора WinRar чувствителен как в вычислительной мощности ядер CPU, так и к эффективности контроллера памяти. Неудивительно, что представители Intel показывают здесь весьма высокие результаты. Что касается процессоров AMD, то прирост от использования шести ядер вместо четырех есть, но не очень значительный, по всей видимости, все упирается в контроллер памяти, который не претерпел особых изменений.

В 64-разрядной версии WinRar результаты оказались практически идентичны предыдущим, хотя и чуть-чуть возрасли, примерно на 2-3%.

В первом процессорном тесте 3DMark Vantage AMD Phenom II X6 1090T демонстрирует значительный прирост по сравнению с Phenom II X4 955, но даже до четырехъядерного Intel Core i7 870 ему еще очень далеко.

Во втором тесте, "физическом", ситуация для AMD Phenom II X6 1090T складывается значительно лучше - он уверенно опережает Intel Core i7 870 и не очень сильно отстает от Intel Core i7 980X на номинальных частотах.

Как и следовало ожидать, в игровых тестах 3DMark Vantage все платформы показывают очень близкие результаты, обусловленные производительностью видеокарты, поскольку "дополнительные" ядра и вычислительные потоки в этом тесте никак не используются, а загружается лишь одно ядро CPU.

Перейдем непосредственно к играм.

В тесте Resident Evil преимущество на стороне представителей Intel, причем со значительным перевесом, и даже разгон не позволяет AMD Phenom II X6 1090T достичь результатов своих "синих" соперников. Что касается "внутриклановой" борьбы, то новинка опережает AMD Phenom II X4 955 примерно на 13%.

При низких настройках графики в CPU-тесте игры Crysis можно увидеть фантастический результат - порядка 250 кадров в секунду, полученный на шестиядернике Intel и разогнанном Core i7 870. Процессоры AMD здесь безнадежно отстают, причем ни увеличение количества ядер, ни их рабочей частоты особо не сказывается на результате. По всей видимости, в этом режиме большую роль играет эффективность контроллера оперативной памяти.

При средних настройках графики в CPU-тесте Crysis мы опять наблюдаем полуторакратное преимущество представителей архитектуры Intel Nehalem над процессорами AMD. Но что интересно, при включении Hyper Threading наблюдается не то что прирост, а даже некоторое падение результатов.

При высоких настройках графики в CPU-тесте Crysis определяющую роль начинает играть производительность видеокарты, поэтому разница в результатах невелика, но "синие" все же уверенно лидируют.

При максимальном качестве графики Crysis все определяется исключительно производительностью видеокарты, поэтому результаты разных платформ отличаются буквально на единицы fps. Впрочем, возможностей всех участников данного тестирования вполне достаточно, чтобы раскрыть потенциал Radeon HD 5870 в этом режиме.

В игре Far Cry 2 расстановка сил, в целом, похожа на ту, что мы видели в игре Crysis - преимущество процессоров Intel неоспоримо, а с увеличением "тяжести" графического режима все большую роль начинает играть видеокарта. Несколько удивляет тот факт, что при одинаковых частотах процессор Phenom II X6 1090T проигрывает своему младшему собрату - Phenom II X4 955. Причем, эта разница сохраняется во всех трех режимах тестирования и, честно говоря, у нас нет объяснения этому странному факту. Впрочем, любого из представленных процессоров достаточно для того, чтобы не испытывать ни малейшего дискомфорта в данной игре.

Выводы

Как показало тестирование, производительность процессора AMD Phenom II X6 1090T оказывается значительно ниже, чем у его "одноклассника" из Intel - Core i7 980X. Более того, во многих случаях производительность новинки AMD уступает и четырехъядерному Intel Core i7 870. Но это вовсе не повод для расстройства. Выпустив свой шестиядерный процессор, компания AMD вовсе не пыталась перехватить пальму первенства у Intel, задача была в другом - сделать доступный и "холодный" шестиядерный процессор, который мог бы эффективно работать как с многопоточными приложениями, так и теми, которые не оптимизированы под использование большего числа вычислительных потоков (большинство современных игр). И, на наш взгляд, компании AMD это вполне удалось.

Рекомендованная цена на процессор AMD Phenom II X6 1090T составляет всего $289! При этом, приобретая данный процессор в качестве замены предыдущему, нет необходимости менять платформу целиком, и в большинстве случаев достаточно просто обновить BIOS материнской платы. В то время как в партиях от 1000 штук процессор Intel Core i7 870 стоит $562, а Intel Core i7 980X и того больше - $999!

Кстати, помимо процессора Phenom II X6 1090T, компания AMD выпустила еще один шестиядерник - Phenom II X6 1055T, который отличается от старшей модели только чуть сниженной номинальной частотой - 2,8 ГГц. При активации технологии AMD Turbo Core частота активных ядер этого процессора повышается до 3,3 ГГц. А рекомендованная цена AMD Phenom II X6 1055T равна $199. Весьма любопытная модель. Но об этом мы поговорим в другой раз.

Источник: 3dnews.ru

Мобильная операционная система Android продолжает набирать популярность у пользователей со всего мира. Так, по последним данным аналитической компании NPD Group, в первом квартале нынешнего года продажи "гуглофонов" обошли показатели Apple iPhone. Андроидным смартфонам удалось занять 28% рынка - это второй показатель, первое место - 36%, у компании RIM с ее устройствами Blackberry. Apple с 21% откатилась на третье место. Энтузиасты, тем временем, продолжают свои опыты по портированию ОС Android на различные платформы. Минувшая неделя была отмечена двумя успешными попытками - под натиском "хакеров" пали iPhone 3G и Nokia N900.

Дэвиду Вонгу примерно за две недели экспериментов удалось установить OS Android на iPhone 3G. Разумеется, о стабильной работе речи не идет - не работают многие функции, например, любые программы с использованием аудио. Возможно, со временем энтузиастам удастся добиться более гладкой работы "неродной" операционки на iPhone 3G, хотя смысла особого в этом нет.

Чтобы добиться запуска Android на другом коммуникаторе - N900, понадобилось несколько больше времени. Четыре месяца назад была предпринята первая попытка портирования - тогда удалось добиться того, что ОС Maemo 5 загружалась из памяти аппарата, а Android 1.6 - с карты памяти. Но только на днях фанату N900 с ником bdogg64 удалось заставить работать клавиатуру и сенсорный экран при запущенной Android OS. Несмотря на сомнительную пользу всех этих экспериментов, они продемонстрировали широкие возможности по кастомизации данной набирающей популярность мобильной операционной системы, что также говорит в ее пользу.

Российские интернет-провайдеры поддержат правообладателей

Минувшая неделя также не обошлась без новостей с фронта неутихающей борьбы между правообладателями и пользователями, предпочитающими не платить за контент. Шесть новосибирских интернет-провайдеров решили показать пример московским коллегам и добровольно подписали декларацию "О соблюдении авторских прав производителей программного обеспечения". Так, теперь сотрудники указанных организаций при получении информации о размещении на своих ресурсах пиратского контента будут предупреждать абонентов о недопустимости подобных действий, а доступ к таким объектам будет ограничиваться.

К декларации пока присоединились только "ЭР-Телеком", "Сибирские Сети", "Сибирьтелеком", "РИСС-Телеком", "Престиж-Интернет", ЦИТ, тогда как остальные провайдеры пока не спешат следовать примеру своих коллег. Их можно понять - ведь сами провайдеры заинтересованы в том, чтобы пользователи качали как можно больше контента - именно для этого большинство абонентов и выбирает скоростной безлимитный доступ в глобальную сеть. С другой стороны, власти все чаще думают о том, чтобы возложить вопросы борьбы с распространением пиратского контента как раз на плечи компаний, предоставляющих доступ в интернет. В такой ситуации подписание подобных деклараций является скорее полумерой - мол, мы с пиратским контентом боремся, ведь большинство нелицензионного контента сейчас скачивается не с локальных ресурсов, а с различных торрент-трекеров, борьба с которыми, к слову, также ведется достаточно активно.

Nintendo объявила Apple главным врагом

Успехи компании Apple практически на всех фронтах не дают покоя ее конкурентам. С завидным постоянством производители выпускают "убийц" iPod, iPhone и iPad, но яблочная компания продолжает доминировать во многих сегментах рынка. Еще одним крупным игроком, нашедшим "крайнего" в своих неудачах, стала японская Nintendo, президент которой прямым текстом назвал Apple главным врагом компании.

Сатору Ивата (Satoru Iwata) в своем обращении к топ-менеджерам Nintendo заявил, что пора переключить свое внимание с Sony, победа над которой уже не вызывает сомнений, на Apple, которая со своими iPhone и iPad угрожает светлому будущему японского гиганта. Опасения главы Nintendo далеко не беспочвенны - впервые за последние шесть лет его детище показало снижение прибылей. Продажи портативной консоли Nintendo DS, конкурентом которой и являются продукты Apple, снизились на 13%. Игры для нее также продаются хуже, чем раньше, тут падение еще более серьезное - 23%. А с выходом iPhone OS 4 с интегрированным сервисом Game Center, значительно расширяющим игровые возможности платформы, ситуация для Nintendo и вовсе может стать катастрофической. Так что в ближайшие месяцы борьба на рынке мобильных игр обещает накалиться до предела.

Sony обновила "гламурные" нетбуки VAIO P

Большинство представленных на рынке нетбуков не отличается оригинальностью - из всей плеяды подобных устройств можно выделить лишь несколько интересных моделей, одной из которых, безусловно, является нетбук Sony VAIO P. Стильные машинки позиционируются как решения для модниц - благодаря небольшим размерам, они поместятся даже в миниатюрные дамские сумочки. Обновленные модели получили джойстик trackpoint, GPS-модуль, акселерометр, также изменился и внешний вид: крышка стала матовой, а цветовые решения теперь представлены следующими вариантами - оранжевый, зеленый, розовый, черный и белый.

Благодаря добавлению в конструкцию джойстика trackpoint, серьезно улучшилась эргономика нетбуков - теперь можно взять малютку в руки и пальцем правой руки управлять курсором, а другой - нажимать на правую или левую клавиши "мыши". Также для облегчения работы с устройством используется акселерометр. Так, немного наклонив нетбук влево, можно вернуться на предыдущую страницу, а вправо - перейти на следующую.

Аппаратная составляющая устройств не претерпела серьезных изменений - можно отметить применение нового энергоэффективного процессора Intel Atom Z560 с частотой 2,13 ГГц (младшие модели оснащаются Atom Z530 1,6 ГГц). Приведем полные технические характеристики обновленных Sony VAIO P:

GIGABYTE GA-X58A-UD9: материнская плата за 500 евро

В последнее время функциональность системных плат просто поражает: продвинутые системы охлаждения, широчайшие возможности разгона комплектующих, возможность установки нескольких видеоадаптеров (в том числе и на базе разных GPU), десятки разъемов USB и множество прочих коммуникационных портов. Поэтому неудивительно, что стоимость подобных продуктов возрастает - цена в 200-300 долларов за материнскую плату на новейшем чипсете - суровая правда жизни. Но цена анонсированной на днях системной платы GIGABYTE GA-X58A-UD9 бьет все рекорды - 500 евро! А вы готовы отдать столько денег за подобный продукт?

Итак, что же получает энтузиаст-оверклокер (а кто еще станет приобретать подобный продукт) за сумму, эквивалентную стоимости неплохого рабочего компьютера? 24-фазную подсистема питания Unlocked Power design, целых семь (!) разъемов PCI Express x16, возможность организации графических подсистем из четырех видеокарт (ATI CrossFireX или NVIDIA SLI), поддержку новейших процессоров Intel в исполнении LGA1366, в том числе Core i7-980X Extreme. И это далеко не полный список "фишек" флагманского продукта GIGABYTE. Приведем перечень основных технических характеристик GA-X58A-UD9:

• поддержка 32-нм 6-ядерных процессоров Intel;
• 24-фазная подсистема питания;
• поддержка 4-Way SLI (с помощью двух микросхем nForce 200) и 4-Way CrossFire;
• набор микросхем Intel X58/ICH10R;
• семь гнезд PCI Express 2.0 x16 (четыре из них могут работать в режиме PCI Express x16, 3 - PCI Express x8);
• контроллер Marvell SE9128 для поддержки SATA 3.0;
• чип NEC для поддержки USB 3.0;
• поддержка трехканальной памяти DDR3 с частотами выше 2200 МГц (шесть DIMM, до 24 Гб); 
• система охлаждения Hybrid Silent-Pipe 2;
• микросхемы для более точного управления напряжениями питания; 
• Smart Dual LAN (два гигабитных сетевых контроллера RTL8111D);
• кодек HD Audio ALC889;
• поставка в комплекте OEM-версии Norton Internet Security;
• форм-фактор XL-ATX - 34,5x26,2 см.

Если вы вдруг надумали приобрести сей необычный продукт, имейте в виду, что материнская плата имеет форм-фактор XL-ATX, так что поместится далеко не в каждый корпус.

Компактные псевдозеркалки Sony Alpha NEX-3 и NEX-5

Компания Sony подготовила свой ответ набирающим популярность камерам формата Micro Four Thirds. Впервые показанные в начале года прототипы беззеркальных камер обрели на днях воплощение в моделях NEX-3 и NEX-5. Главным достоинством новинок можно считать APS-C КМОП-сенсор Exmor APS HD разрешением 14,2 Мп - матрицы такого размера используются в зеркалках начального и среднего сегмента. К сожалению, NEX-3 и NEX-5 имеют собственный байонет, так что объективы семейства Alpha можно будет использовать только через специальный переходник и только в режиме ручной фокусировки.

Как уверяет производитель, процессор BIONZ обеспечивает быструю и точную автофокусировку, а также минимальную задержку срабатывания затвора. Скорость серийной съемки вполне приличная - до семи кадров в секунду. Старшая модель также умеет снимать видео с разрешением 1080i в формате AVCHD. Габариты устройств достаточно компактны: 110,8х58,8х38,2 мм - NEX-5, 117,2х62,6х33,4 мм - NEX-3, вес не превышает 300 граммов. Остальные подробности о данных интересных камерах вы сможете узнать из специального репортажа, который появится на страницах 3DNews в ближайшее время. Добавим лишь, что цены на псевдозеркалки Sony стартуют с отметки в $550 (для рынка США).

Новые процессоры AMD Athlon II

После появления флагманских шестиядерных процессоров Phenom II компания AMD представила обновление и более дешевых моделей, анонсировав шесть новых процессоров семейства Athlon II. Двух-, трех- и четырехъядерные модели приходят на смену аналогичным чипам, предлагая пользователям возросшую производительность по прежней цене - частоты пяти из шести моделей "подрасли" на 100 МГц, а Athlon II X3 415e ускорился на 200 МГц по сравнению с предшественником в лице Athlon II X3 405e.

Полный список анонсированных моделей выглядит следующим образом:

• Athlon II X4 640 (четыре ядра, 3 ГГц, TDP 95 Вт, по 512 кб кэш-памяти L2 на ядро) - $122
• Athlon II X3 445 (три ядра, 3,1 ГГц, TDP 95 Вт, по 512 кб кэш-памяти L2 на ядро) - $87
• Athlon II X2 260 (два ядра, 3,2 ГГц, TDP 65 Вт, по 1 Мб кэш-памяти L2 на ядро) - $87
• Athlon II X4 610e (четыре ядра, 2,4 ГГц, TDP 45 Вт, по 512 кб кэш-памяти L2 на ядро) - $145
• Athlon II X3 415e (три ядра, 2,5 ГГц, TDP 45 Вт, по 512 кб кэш-памяти L2 на ядро) - $102
• Athlon II X2 245e (два ядра, 2,9 ГГц, TDP 45 Вт, по 1 Мб кэш-памяти L2 на ядро) - $77

Все представленные процессоры имеют степпинг C3, поддерживают память стандартов как DDR2, так и DDR3.

Заработали первые сайты в зоне .рф

В конце апреля ICANN приняла решение о делегировании России кириллического домена ".рф". Кроме российской заявки, организация также "дала добро" на работу еще трех национальных доменов - Египта, Объединенных Арабских Эмиратов и Саудовской Аравии. В ночь с 12 на 13 мая начали работу первые сайты в кириллическом домене .рф. Пока пользователям доступно два государственных сайта - президент.рф и правительство.рф.

Домены на кириллице и других национальных алфавитах поддерживаются во всех современных браузерах - Internet Explorer 8, Google Chrome 4, Firefox 3.6 и Opera 10.5. Впрочем, пока поддержка таких доменов не является полноценной: к примеру, сайт президент.рф отображается в адресной строке браузера как http://xn--d1abbgf6aiiy.xn--p1ai/ - что не слишком удобно для восприятия.

Видео недели: Quake III Arena на Google Nexus One

Еще лет пять назад далеко не каждый владелец компьютера мог похвастаться процессором с частотой в 1 ГГц, да и объем памяти зачастую не превышал 512 Мб. Сегодня такими параметрами обладают современные смартфоны вроде HTC Desire. Так почему бы не попробовать заставить заработать культовые игры того времени на современных мобильных устройствах? Этим вопросом задался некто под ником DarthCow23 - именно он опубликовал на YouTube ролик с демонстрацией работы популярного шутера Quake III Arena на смартфоне Google Nexus One:

Как видно из ролика, игрушка довольно шустро бегает на гуглофоне, правда, управлять персонажем с помощью оптического джойстика, видимо, не слишком удобно.

Говоря о производительности Nexus One, отметим тот факт, что первые тестирования новой версии ОС Android с порядковым номером 2.2 демонстрируют серьезное прибавление в производительности - до четырех с половиной раз в некоторых тестовых программах. Это обновление Google планирует официально представить уже на следующей неделе.

Источник: 3dnews.ru

В данном исследовании мы попробуем найти ответ на следующий вопрос - что важнее для достижения максимальной производительности компьютера, высокая частота оперативной памяти или же ее низкие тайминги. А помогут нам в этом два комплекта оперативной памяти производства Super Talent.

Давайте посмотрим, как выглядят модули памяти внешне, и какими характеристиками обладают.

Super Talent X58

Данный комплект производитель "посвятил" платформе Intel X58, о чем свидетельствует надпись на наклейке. Однако здесь сразу же возникает несколько вопросов. Как всем хорошо известно, для достижения максимальной производительности на платформе Intel X58 настоятельно рекомендуется использовать трехканальный режим работы оперативной памяти. Несмотря на это, данный комплект памяти Super Talent состоит лишь из двух модулей.

Конечно, у ортодоксальных сборщиков систем такой подход может вызвать недоумение, однако рациональное зерно в этом все же есть. Дело в том, что сегмент топовых платформ относительно невелик, и большинство персональных компьютеров используют оперативную память в двухканальном режиме. В этой связи покупка комплекта из трех модулей памяти обычному пользователю может показаться неоправданной, а если необходимо действительно много оперативной памяти, можно приобрести три комплекта по два модуля в каждом.

Производитель указывает, что память Super Talent WA1600UB2G6 может работать на частоте 1600 МГц DDR при таймингах 6-7-6-18. Теперь давайте посмотрим, какая информация зашита в SPD профиле этих модулей.

И опять наблюдается некоторое несоответствие реальных и заявленных характеристик. Максимальный профиль JEDEC предполагает работу модулей на частоте 1333 МГц DDR при таймингах 9-9-9-24. Впрочем, присутствует расширенный профиль XMP, частота которого совпадает с заявленной - 800 МГц (1600 МГц DDR), но тайминги несколько отличаются, причем в худшую сторону - 6-8-6-20, вместо 6-7-6-18, которые указаны на наклейке.

Тем не менее, данный комплект оперативной памяти без проблем работал в заявленном режиме - 1600 МГц DDR при таймингах 6-7-6-18 и напряжении 1,65 В. Что касается разгона, то более высокие частоты модулям не покорились, несмотря на установку повышенных таймингов и увеличение напряжения питания. Более того, при увеличении напряжения Vmem до уровня 1,9 В наблюдалась нестабильность работы и в исходном режиме.

К сожалению, радиаторы очень прочно приклеены к чипам памяти, поэтому мы не рискнули их снимать, опасаясь повредить модули памяти. А жаль, тип используемых микросхем мог бы пролить свет на такое поведение модулей.

Super Talent P55

Второй комплект оперативной памяти, который мы рассмотрим сегодня, производитель позиционирует как решение для платформы Intel P55. Модули оснащены низкопрофильными радиаторами черного цвета. Максимальный заявленный режим предполагает работу данных модулей на частоте 2000 МГц DDR при таймингах 9-9-9-24 и напряжении 1,65 В.

Теперь посмотрим на зашитые в SPD профили.

Наиболее производительный профиль JEDEC предполагает работу модулей на частоте 800 МГц (1600 МГц DDR) при таймингах 9-9-9-24 и напряжении 1,5 В, а профили XMP в данном случае отсутствуют.

Что касается разгона, то при небольшом повышении таймингов данные модули памяти оказались способны работать на частоте 2400 МГц DDR, о чем свидетельствует скриншот ниже.

Более того, система загружалась и при частоте модулей 2600 МГц DDR, однако запуск тестовых приложений приводил к зависанию или перезагрузке. Как и в случае с предыдущим комплектом памяти Super Talent, данные модули никак не реагировали на повышение напряжения питания. Как оказалось, лучшему разгону памяти и стабильности работы системы более способствовало увеличение напряжения контроллера памяти, встроенного в процессор. Впрочем, поиск максимально возможных частот и параметров, при которых достигается стабильность работы в таких экстремальных режимах, оставим энтузиастам.

Далее мы сосредоточимся на изучении следующего вопроса - в какой степени частота работы оперативной памяти и ее тайминги влияют на общую производительность компьютера. В частности, мы попробуем выяснить, что лучше - установить скоростную оперативную память, работающую с высокими таймингами, или же предпочтительнее использовать как можно более низкие тайминги, пусть и не при максимальных рабочих частотах.

Условия тестирования

Тестирование проводилось на стенде следующей конфигурации. Во всех тестах процессор работал на частоте 3,2 ГГц, причины этого будут объяснены ниже, а мощная видеокарта была необходима для тестов в игре Crysis.

Как уже говорилось выше, мы попробуем выяснить, как частота работы оперативной памяти и ее тайминги влияют на общую производительность компьютера. Конечно, данные параметры можно просто задать в BIOS и провести тесты. Но, как оказалось, при частоте Bclk равной 133 МГц, диапазон рабочих частот оперативной памяти в использованной нами материнской плате составляет 800 - 1600 МГЦ DDR. Этого оказывается недостаточно, ведь один из рассматриваемых сегодня комплектов памяти Super Talent поддерживает режим DDR3-2000. Да и вообще, скоростных модулей памяти выпускается все больше, производители уверяют нас в их небывалой производительности, так что выяснить их реальную производительность определенно не помешает.

Для того, чтобы установить частоту памяти, скажем, 2000 МГц DDR, необходимо увеличить частоту шины Bclk. Однако при этом изменятся частоты как ядра процессора, так и его кэш-памяти третьего уровня, которая работает с той же частотой, что и шина QPI. Разумеется, сравнивать результаты, полученные в таких разных условиях, некорректно. Кроме того, степень влияния частоты CPU на результаты тестирования может оказаться куда значительнее таймингов и частоты оперативной памяти. Возникает вопрос - нельзя ли как-то обойти эту проблему?

Что касается частоты процессора, то в некоторых пределах ее можно изменять с помощью множителя. Однако при этом желательно выбирать такое значение частоты bclk, чтобы итоговая частота оперативной памяти была равна одному из стандартных значений 1333, 1600 или 2000. Как известно, в настоящее время базовая частота bclk в процессорах Intel Nehalem равна 133.3 МГц. Давайте посмотрим, какова будет частота оперативной памяти при разных значениях частоты шины bclk с учетом множителей, которые может выставить используемая нами материнская плата. Результаты приведены в таблице ниже.

Как видно из таблицы, при частоте bclk равной 166 МГц, для оперативной памяти можно получить частоты 1333 и 2000 МГц. Если частота bclk равна 200 МГц, то получаем совпадение частот оперативки при 1600 МГц, а также требуемые 2000 МГц. В остальных случаях совпадений со стандартными частотами памяти не наблюдается.

Так какую же частоту bclk в итоге предпочесть - 166 или 200 МГц? Ответ на этот вопрос подскажет следующая таблица. Здесь приведены значения частоты CPU, в зависимости от множителя и частоты bclk. Для оценки влияния таймингов нам необходимы не только одинаковые частоты памяти, но и CPU, чтобы это не влияло на получаемые результаты.

В качестве отправной точки мы брали максимальную частоту процессора (3200 МГц), которую он может показать при базовой частоте bclk равной 133 МГц. Из таблицы видно, что в данных условиях только при частоте bclk=200 МГц можно получить точно такую же частоту CPU. Остальные частоты хоть и близки к 3200 МГц, но не точно равны ей. Конечно, в качестве исходной можно было взять частоту CPU и поменьше, скажем - 2000 МГц, тогда можно было бы получить корректные результаты при всех трех значениях шины bclk - 133, 166 и 200 МГц. Тем не менее, мы отказались от этого варианта. И вот почему.

Во-первых, настольных процессоров Intel c архитектурой Nehalem с такой частотой нет, и вряд ли они появятся. Во-вторых, снижение частоты CPU более чем в 1,5 раза может привести к тому, что он станет ограничивающим фактором, и разница в результатах практически не будет зависеть от режима работы оперативной памяти. Собственно, первые прикидки именно это и показывали. В-третьих, вряд ли тот пользователь, который покупает заведомо слабый и дешевый процессор, будет сильно озабочен вопросом выбора дорогой скоростной оперативной памяти.

Итак, мы будем тестировать при значениях базовой частоты bclk - 133 и 200 МГц. Частота CPU в обоих случаях одинакова и равна 3200 МГц. Ниже приведены скриншоты утилиты CPU-Z в данных режимах.

Если вы обратили внимание, частота QPI-Link зависит от частоты bclk и, соответственно, они отличаются в 1,5 раза. Это, кстати, позволит выяснить, как влияет частота кэш-памяти третьего уровня в процессорах Nehalem на общую производительность. Итак, приступим к тестированию.

Результаты тестирования

Тестирование проводилось при значениях таймингов от 5-5-5-15 до 9-9-9-24, а частота оперативной памяти изменялась от 800 до 2000 МГц DDR. Разумеется, получить результаты удалось не во всех возможных сочетаниях из этого диапазона, тем не менее, полученный в итоге набор значений, на наш взгляд, является весьма показательным и соответствует практически любым возможным реальным конфигурациям.

Все тесты проводились с помощью комплекта памяти Super Talent P55. Как оказалось, эти модули способны работать не только на частоте 2000 МГц DDR, но и на частоте 1600 МГц DDR при весьма низких таймингах - 6-7-6-18. Кстати, такие тайминги нам подсказал первый комплект - Super Talent X58. Вполне возможно, что оба набора модулей используют одни и те же чипы памяти, а отличаются только радиаторами и SPD-профилями. На графиках и в таблицах результатов данный режим работы помечен как DDR3-1600 @ 6-6-6-18, чтобы не терялась "стройность" представления данных.

На графиках, приведенных ниже, каждая линия соответствует тестам при одном и том же значении частоты bclk и одинаковых таймингах. Поскольку результаты располагаются довольно плотно, чтобы не загромождать графики, числовые значения будут указываться в таблице под графиком.

Сначала проведем тестирование в синтетическом пакете Everest Ultimate.

Тест чтения оперативной памяти показывает, что есть прирост производительности как от увеличения частоты памяти, так и от уменьшения ее таймингов. Тем не менее, даже для специализированного синтетического теста прирост оказывается не очень велик, и при таком виде графика некоторые точки просто сливаются. Чтобы, по возможности, избежать этого, мы будем менять масштаб вертикальной оси графика, чтобы максимально отобразить весь диапазон полученных значений, как это показано на графике ниже.

Итак, тест чтения из памяти утилиты Everest показывает, что при увеличении частоты оперативной памяти в 2 раза скорость ее работы возрастает максимум на 40%, а прирост от уменьшения таймингов не превышает 10%.

Удивительно, но тест записи в память утилиты Everest оказался совершенно равнодушен к изменению частоты и таймингов оперативной памяти. Зато четко виден результат от увеличения частоты кэш-памяти третьего уровня процессора на 50%, при этом скорость оперативной памяти увеличивается примерно на 37%, что весьма неплохо.

Тест копирования в памяти демонстрирует весьма противоречивые результаты. Наблюдается заметный прирост скорости от увеличения частоты bclk, а в некоторых случаях и весьма заметное влияние таймингов.

Тест латентности памяти показывает в общем-то ожидаемые результаты. Тем не менее, результат в режиме DDR3-2000 @ 9-9-9-24 оказывается лучше, чем в режиме DDR3-1600 @ 6-6-6-18 при частоте bclk=200 МГц. И опять же, увеличение частоты bclk приводит к значительному улучшению результатов.

Как видите, в данном чисто вычислительном тесте не наблюдается никакого влияния ни частоты, ни таймингов оперативной памяти. Собственно, так и должно было быть. Забегая вперед, скажем, что такая же картина наблюдалась и в остальных CPU-тестах Everest, за исключением разве что теста Photo Worxx, результаты которого приведены ниже.

Здесь прослеживается четкая зависимость результатов от частоты оперативной памяти, но от таймингов они практически не зависят. Также отметим, что при прочих равных условиях, наблюдается прирост результатов при увеличении скорости работы кэш-памяти третьего уровня процессора.

Теперь давайте посмотрим, как частота оперативной памяти и ее тайминги влияют на производительность в реальных приложениях. Сначала приведем результаты тестирования во встроенном тесте WinRar.

Картинка выглядит просто образцово, четко видно влияние и частоты, и таймингов. Но при этом двукратный рост частоты оперативной памяти приводит к максимум 25%-му увеличению производительности. Снижение таймингов позволяет добиться неплохого прироста производительности в данном тесте. Однако чтобы добиться тех же результатов, что и при повышении частоты оперативки на одну ступень, необходимо понизить тайминги сразу на две ступени. Также отметим, что повышение частоты оперативной памяти с 1333 до 1600 МГц дает меньший прирост производительности в тесте, чем при переходе от 1066 до 1333 МГц DDR.

В однопоточном тесте WinRar картина, в целом, повторяет предыдущую, хотя рост результатов более "линеен". Впрочем, при повышении частоты памяти на одну ступень для достижения результатов по-прежнему требуется понизить тайминги на две ступени или более.

Теперь давайте посмотрим, как сказывается изменение частоты оперативной памяти и ее таймингов на результаты тестирования в игре Crysis. Сначала поставим самый "слабый" режим графики - Low Details.

Как видно из графиков, влияние таймингов наиболее ощутимо при низких частотах оперативной памяти - 800 и 1066 МГц DDR. При частоте оперативки 1333 МГц DDR и выше, влияние таймингов минимально и выражается лишь в паре-тройке FPS, что составляет единицы процентов. Увеличение частоты кэш-памяти третьего уровня влияет на результаты гораздо ощутимее. Впрочем, если рассматривать абсолютные значения, то непосредственно в игре будет очень сложно почувствовать данную разницу.

При включении среднего уровня графики в игре Crysis, частота оперативной памяти оказывает большее влияние, чем ее тайминги. Результаты, полученные при частоте bclk=200 МГц, независимо от частоты и таймингов памяти, по-прежнему превосходят оные при частоте bclk=133 МГц.

В целом, картина сохраняется. Отметим, что, например, при частоте bclk=133 МГц двукратное увеличение частоты оперативной памяти приводит к увеличению результатов лишь на 12%. При этом влияние таймингов на частоте bclk=133 МГц выражено несколько сильнее, чем при bclk=200 МГц.

При переходе к наиболее "тяжелому" режиму, картина принципиально не меняется. При прочих равных условиях, полуторакратная разница в частоте bclk приводит лишь к 5%-му приросту результатов. Влияние таймингов укладывается в 1-1,5 FPS, а изменение частоты оперативной памяти оказывается лишь немногим более эффективнее. В целом, результаты расположились довольно плотно. Согласитесь, что в игре почувствовать разницу между 55 и 59 FPS весьма сложно.

Отметим, что полученные значения минимального FPS практически полностью совпадали с общей картиной результатов для среднего FPS, разумеется, на чуть более низком уровне.

Выбор оптимальной оперативной памяти

Теперь давайте рассмотрим следующий момент - как производительность оперативной памяти соотносится с ее ценой, и какое соотношение является наиболее оптимальным.

В качестве мерила производительности оперативной памяти мы взяли результаты тестирования во встроенном тесте WinRar с использованием многопоточности. Средние цены на момент написания материала брались по данным Яндекс.Маркет для одиночных модулей памяти стандарта DDR3 объемом 1 Гб. Затем для модуля каждого типа показатель производительности делился на цену, то есть, чем меньше цена и выше производительность модуля, тем лучше. В итоге получилась следующая таблица.

Для наглядности, на диаграмме ниже приведены значения Performance/Price.

Удивительно, но память стандарта DDR3, работающая на частоте 1333 МГц с таймингами 9-9-9-24, оказалось наиболее оптимальной покупкой с точки зрения производительность/цена. Чуть хуже выглядит память DDR3-1066 с таймингами 7-7-7-20, а модули остальных типов демонстрируют заметно меньшие (примерно в 1,5 раза относительно лидера), но довольно схожие результаты по этому показателю.

Разумеется, что касается цен на модули памяти, то они могут сильно варьироваться в каждом конкретном случае, а со временем и рыночная ситуация в целом может несколько измениться. Впрочем, при необходимости, пересчитать колонку "Performance/Price" не составит большого труда.

Выводы

Как показало тестирование, в тех приложениях, где от изменения частоты и таймингов оперативной памяти прирост результатов проявлялся наиболее ярко, наибольшее влияние оказывало повышение частоты памяти, а снижение таймингов приводило к заметному росту результатов гораздо реже. При этом для достижения того же уровня производительности, что и при повышении частоты памяти на одну ступень, как правило, требовалось снижение таймингов на две ступени.

Что касается выбора оперативной памяти для платформы Intel LGA 1156, то энтузиасты и экстремалы, разумеется, остановят свой взгляд на наиболее производительных продуктах. В то же время, для типичных задач обычного пользователя будет вполне достаточно и памяти DDR3-1333, работающей с таймингами 9-9-9-24. Поскольку память данного типа широко представлена на рынке и весьма доступна, можно изрядно сэкономить на стоимости оперативки, при этом практически ничего не теряя в производительности.

Рассмотренный сегодня комплект памяти Super Talent X58 произвел несколько неоднозначное впечатление, а комплект Super Talent P55 очень порадовал как стабильностью работы, так и возможностями по разгону и изменению таймингов. К сожалению, на данный момент нет информации о розничной стоимости данных комплектов памяти, поэтому давать какие-то определенные рекомендации сложно. В целом, память весьма интересная, а из особенностей стоит отметить возможность работы на сравнительно низких таймингах и то, что увеличение напряжения на модулях практически не влияет на результаты разгона.

Источник: 3dnews.ru